Sentencia

Sentencia n° 2010-79 QPC de 17 de Diciembre de 2010

Don Kamel D. [Adaptación del derecho interno a una directiva]

Tras el requerimiento formulado ante el Consejo Constitucional el 8 de octubre de 2010 por el Consejo de Estado (decisión n° 338505 de 8 de octubre de 2010), en la forma prevista por el artículo 61-1 de la Constitución, relativo a una cuestión prioritaria de constitucionalidad presentada por Don Kamel D., referida a la conformidad con los derechos y libertades garantizados por la Constitución del artículo L. 712-2 del código de entrada y residencia de extranjeros y de derecho de asilo.

EL CONSEJO CONSTITUCIONAL,

Vista la Constitución;

Vista la orden nº 58-1067 de 7 de noviembre de 1958 modificada relativa a la ley orgánica sobre el Consejo Constitucional;

Vista la directiva 2004/83/CE del Consejo de 29 de abril de 2004 relativa a las normas mínimas referidas a las condiciones que deben cumplir los ciudadanos de países terceros o los apátridas para poder pretender al estatuto de refugiado o las personas que, por otras razones, precisan una protección internacional, y relativas al contenido de estos estatutos;

Visto el código de entrada y residencia de extranjeros y de derecho de asilo;

Visto el reglamento de 4 de febrero de 2010 sobre el procedimiento seguido ante el Consejo Constitucional para las cuestiones prioritarias de constitucionalidad;

Vistas las observaciones presentadas por el recurrente representado por el Sr. Letrado D. Patrice Spinosi, abogado del Consejo de Estado y del Tribunal Supremo, registradas el 2 y el 17 de noviembre de 2010;

Vistas las observaciones presentadas por el Primer Ministro, registradas el 2 de noviembre de 2010;

Vistos los documentos presentados y que se adjuntan al expediente;

Tras haber sido oído el Sr. Letrado Spinosi, en representación del recurrente, y Don Thierry-Xavier Girardot, designado por el Primer Ministro, en la audiencia pública celebrada el 7 de diciembre de 2010;

Tras haber oído al ponente;

  1. Considerando que con arreglo al artículo L. 712-2 del código de entrada y residencia de extranjeros y de derecho de asilo: «La protección subsidiaria no se concede a una persona si existen razones serias para pensar:
    «a) Que ha cometido un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen de lesa humanidad;
    «b) Que ha cometido un delito grave de derecho común;
    «c) Que ha reconocido ser culpable de actos contrarios a los objetivos y principios de Naciones Unidas;
    «d) Que su actividad en el territorio constituye una amenaza grave para el orden público, la seguridad pública o la seguridad del Estado»;

  2. Considerando que, según los recurrentes, estas disposiciones vulneran el principio de dignidad humana y el artículo 66-1 de la Constitución que dispone que: «Nadie puede ser condenado a pena de muerte»;

  3. Considerando que con arreglo al artículo 88-1 de la Constitución:«La República participa en la Unión Europea compuesta por Estados que han elegido libremente ejercer en común algunas de sus competencias en virtud del tratado sobre la Unión Europea y del tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea, tal y como resultan del tratado firmado en Lisboa el 13 de diciembre de 2007»; que en ausencia de impugnación de una norma o de un principio inherente a la identidad constitucional de Francia, el Consejo Constitucional no es competente para controlar la conformidad con los derechos y libertades garantizados por la Constitución de disposiciones legislativas que se limitan a extraer las consecuencias necesarias de disposiciones incondicionales y precisas de una directiva de la Unión Europea; que en este caso, tan solo le corresponde al Juez de la Unión Europea, al que se recurrirá en su caso con carácter prejudicial, controlar el respeto por esta directiva de los derechos fundamentales garantizados por el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea;

  4. Considerando que las disposiciones impugnadas se limitan a extraer las consecuencias necesarias de disposiciones incondicionales y precisas de la directiva de 29 de abril de 2004 que no impugnan ninguna norma ni ningún principio inherente a la identidad constitucional de Francia; que, por consiguiente, no procede, por parte del Consejo Constitucional, examinar la cuestión prioritaria de constitucionalidad anteriormente citada,

RESUELVE:

Artículo 1º.- No procede para el Consejo Constitucional pronunciarse sobre la cuestión prioritaria de constitucionalidad remitida por el Consejo de Estado.
Artículo 2.- La presente resolución será publicada en el Journal officiel [Boletín Oficial] de la República Francesa y notificada en la forma prevista por el artículo 23 11 de la orden de 7 de noviembre de 1958 anteriormente nombrada.

Deliberado por el Consejo Constitucional en la sesión celebrada el 16 de diciembre de 2010, en la que estaban presentes los siguientes miembros: D. Jean-Louis DEBRÉ, Presidente, D. Jacques BARROT, Dª Claire BAZY MALAURIE, D. Guy CANIVET, D. Michel CHARASSE, D. Renaud DENOIX de SAINT MARC, Dª Jacqueline de GUILLENCHMIDT y D. Pierre STEINMETZ.

Hecho público el 17 de diciembre de 2010.

Journal officiel (Boletín Oficial de la República Francesa) de 19 de diciembre de 2010, p. 12841 (@ 103)

Les abstracts

  • 1. NORMES CONSTITUTIONNELLES
  • 1.5. CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
  • 1.5.16. Titre XV - Des Communautés européennes et de l'Union européenne
  • 1.5.16.1. Principe de participation de la République aux Communautés européennes et à l'Union européenne (article 88-1)

  • 1.5.16.1.2. Exigence constitutionnelle de transposition des directives européennes et d'adaptation du droit interne aux règlements européens

En l'absence de mise en cause d'une règle ou d'un principe inhérent à l'identité constitutionnelle de la France, le Conseil constitutionnel n'est pas compétent pour contrôler la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit (article 61-1 de la Constitution) de dispositions législatives qui se bornent à tirer les conséquences nécessaires de dispositions inconditionnelles et précises d'une directive de l'Union européenne. En ce cas, il n'appartient qu'au juge de l'Union européenne, saisi le cas échéant à titre préjudiciel, de contrôler le respect par cette directive des droits fondamentaux garantis par l'article 6 du Traité sur l'Union européenne.

(2010-79 QPC, 17 Diciembre 2010, cons. 3, Journal officiel du 19 décembre 2010, page 22373, texte n° 49)
  • 7. DROIT INTERNATIONAL ET DROIT DE L'UNION EUROPÉENNE
  • 7.4. QUESTIONS PROPRES AU DROIT COMMUNAUTAIRE OU DE L'UNION EUROPÉENNE
  • 7.4.4. Lois de transposition des directives communautaires ou de l'Union européenne ou d'adaptation du droit interne aux règlements européens
  • 7.4.4.2. Absence de contrôle de la constitutionnalité de la loi de transposition ou d'adaptation

  • 7.4.4.2.1. Principe

En l'absence de mise en cause d'une règle ou d'un principe inhérent à l'identité constitutionnelle de la France, le Conseil constitutionnel n'est pas compétent pour contrôler la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit (article 61-1 de la Constitution) de dispositions législatives qui se bornent à tirer les conséquences nécessaires de dispositions inconditionnelles et précises d'une directive de l'Union européenne. En ce cas, il n'appartient qu'au juge de l'Union européenne, saisi le cas échéant à titre préjudiciel, de contrôler le respect par cette directive des droits fondamentaux garantis par l'article 6 du Traité sur l'Union européenne.

(2010-79 QPC, 17 Diciembre 2010, cons. 3, Journal officiel du 19 décembre 2010, page 22373, texte n° 49)
  • 7. DROIT INTERNATIONAL ET DROIT DE L'UNION EUROPÉENNE
  • 7.4. QUESTIONS PROPRES AU DROIT COMMUNAUTAIRE OU DE L'UNION EUROPÉENNE
  • 7.4.4. Lois de transposition des directives communautaires ou de l'Union européenne ou d'adaptation du droit interne aux règlements européens
  • 7.4.4.2. Absence de contrôle de la constitutionnalité de la loi de transposition ou d'adaptation
  • 7.4.4.2.2. Exception fondée sur la clause de sauvegarde

  • 7.4.4.2.2.1. Clause de sauvegarde fondée sur l'identité constitutionnelle de la France

Le Conseil constitutionnel n'est compétent pour contrôler la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit de dispositions législatives qui se bornent à tirer les conséquences nécessaires de dispositions inconditionnelles et précises d'une directive de l'Union européenne qu'en cas de mise en cause d'une règle ou d'un principe inhérent à l'identité constitutionnelle de la France.

(2010-79 QPC, 17 Diciembre 2010, cons. 3, Journal officiel du 19 décembre 2010, page 22373, texte n° 49)
  • 7. DROIT INTERNATIONAL ET DROIT DE L'UNION EUROPÉENNE
  • 7.4. QUESTIONS PROPRES AU DROIT COMMUNAUTAIRE OU DE L'UNION EUROPÉENNE
  • 7.4.4. Lois de transposition des directives communautaires ou de l'Union européenne ou d'adaptation du droit interne aux règlements européens
  • 7.4.4.2. Absence de contrôle de la constitutionnalité de la loi de transposition ou d'adaptation
  • 7.4.4.2.2. Exception fondée sur la clause de sauvegarde

  • 7.4.4.2.2.2. Absence d'application de la clause de sauvegarde

Les dispositions de l'article L. 712-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) se bornent à tirer les conséquences nécessaires de dispositions inconditionnelles et précises d'une directive (2004/83/CE du Conseil du 29 avril 2004 concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d'autres raisons, ont besoin d'une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts) qui ne mettent en cause aucune règle ni aucun principe inhérent à l'identité constitutionnelle de la France. Par suite, il n'y a pas lieu, pour le Conseil constitutionnel, d'examiner la question prioritaire de constitutionnalité sur lesdites dispositions du CESEDA.

(2010-79 QPC, 17 Diciembre 2010, cons. 4, Journal officiel du 19 décembre 2010, page 22373, texte n° 49)
À voir aussi sur le site : Communiqué de presse, Commentaire, Dossier documentaire, Décision de renvoi CE, Références doctrinales, Vidéo de la séance.