Decision no. 2011-157 QPC of 5 August 2011
On 15 June 2011 the Constitutional Council, in the conditions provided for by Article 61-1 of the Constitution, received an application for a priority preliminary ruling on the issue of constitutionality from the Cour de Cassation (criminal chamber, judgment no. 3455 of 7 June 2011), raised by Mr Hovanes A., regarding the compatibility of Article 175 of the Code of Criminal Procedure with the rights and freedoms guaranteed by the Constitution.
THE CONSTITUTIONAL COUNCIL,
Having regard to the Constitution;
Having regard to Ordinance no. 58-1067 of 7 November 1958 as amended, concerning the basic law on the Constitutional Council;
Having regard to the Code of Criminal Procedure;
Having regard to the Regulation of 4 February 2010 on the procedure applicable before the Constitutional Council with respect to applications for priority preliminary rulings on the issue of constitutionality;
Having regard to the observations of the Prime Minister, registered on 7 July 2011;
Having regard to the documents produced and appended to the case files;
Having heard Mr Thierry-Xavier Girardot, appointed by the Prime Minister, at the public hearing on 2 August 2011;
Having heard the Rapporteur;
- Considering that Article 175 of the Code of Criminal Procedure provides: "As soon as he considers that the investigation is complete, the investigating judge shall send the case file to the Public Prosecutor and shall at the same time inform the parties and their lawyers of this fact, either verbally accompanied by annotation of the case file or by registered letter. If the person is being held in custody this notice may also be served by the prison governor, who shall immediately send the original receipt or its copy signed by the person concerned to the investigating judge.
"The Public Prosecutor shall present his requests for charges duly supported by reasons to the investigating judge within one month, if the person under investigation is in custody, or in other circumstances within three months. A copy of these requests for charges shall be sent to the parties' lawyers by registered letter.
"The parties shall be granted the same time limit of one month or three months from the dispatch of the notice provided for under the first subparagraph to submit their written observations to the investigating judge in accordance with the procedures set forth in the second-last subparagraph of Article 81. A copy of these observations shall be sent at the same time to the Public Prosecutor.
"Within the same time limit of one month or three months, the parties may formulate questions or present requests in accordance with Articles 81, subparagraph nine, 82-1, 156, subparagraph one, and 173, subparagraph three. Upon expiry of this time limit, they shall no longer be entitled to formulate such questions or present such requests.
"Upon expiry of the time limit of one month or three months, the Public Prosecutor and the parties shall be allowed a time limit of ten days, if the person under investigation is in custody, or in other circumstances of one month, to present supplementary requests for charges or observations to the investigating judge, having regard to the observations or requests for charges which were notified to them.
"Upon expiry of the time limit of ten days or one month provided for under the previous subparagraph, the investigating judge may adopt an order concluding the procedure, even if he has not received the requests for charges or observations within the requisite time limit.
"The first, third and fifth subparagraphs and, in cases involving requests for annulment, the fourth subparagraph of this Article shall also apply to witnesses assisted by advisors.
"The parties may waive their rights to benefit from the time limits provided for under this Article in the presence of their lawyer or such a lawyer as has been duly summoned";
-
Considering that, according to the applicant, in providing that the copy of the definitive requests for charges of the Public Prosecutor only be sent to the parties' lawyers, the second phrase of the second subparagraph of Article 175 of the Code of Criminal Procedure violates the right to a fair trial and the rights to a defence of parties who are not assisted or represented by a lawyer;
-
Considering that the application for a priority preliminary ruling on the issue of constitutionality concerns the second phrase of the second subparagraph of Article 175 of the Code of Criminal Procedure;
-
Considering that pursuant to Article 6 of the 1789 Declaration of the Rights of Man and the Citizen, the law "must be the same for all, whether it protects or punishes"; that Article 16 provides that: "A society in which the observance of the law is not assured, nor the separation of powers defined, has no constitution at all"; that whilst Parliament may provide for procedural rules which differ depending upon the circumstances, the situations and persons to which they apply, this is conditional upon the requirement that the differences not create any unjustified distinctions and that equal guarantees be afforded to the parties to the trial, in particular as regards the principle of the right to make representations and respect for the right to a defence;
-
Considering that Articles 80-2, 80-3 and 116 of the Code of Criminal Procedure guarantee the right of individuals under investigation and the civil claimants to be assisted by a lawyer during the preliminary investigation stage, as the case may be appointed ex officio; that however, since the parties are at liberty to choose whether they wish to be assisted by a lawyer or to defend themselves, the requirement to respect the right to make representations and the right to a defence prevent the investigating judge from concluding the investigation stage unless all of the parties have been informed of the requests made by the public prosecutor upon conclusion of the investigation; that, in the second phrase of the second subparagraph of Article 175 of the Code of Criminal Procedure, the words: "lawyers of" have the effect of reserving entitlement to receive notice of the definitive requests for charges of the public prosecutor to the lawyers assisting the parties; that accordingly, they must be ruled unconstitutional;
-
Considering that this declaration of unconstitutionality shall take effect from the date of publication of this decision; that it shall first apply to all proceedings in which requests for charges are issued by the Public Prosecutor after publication of this decision; that secondly, in proceedings which have not been definitively concluded on that date, it may only be relied on by parties who were not represented by a lawyer at the time the order concluding the investigation was issued, provided that the said order adversely affected them;
-
Considering that the remainder of the second phrase of the second subparagraph of Article 175 of the Code of Criminal Procedure does not violate any right or freedom guaranteed by the Constitution,
HELD :
Article 1.- In the second phrase of the second subparagraph of Article 175 of the Code of Criminal Procedure, the words: "lawyers of" are unconstitutional.
Article 2.- The declaration of unconstitutionality of Article 1 shall take effect on the date of publication of this decision in the conditions set down by its recital 6.
Article 3.- The remainder of the second phrase of the second subparagraph of Article 175 of the Code of Criminal Procedure is constitutional.
Article 4.- This decision shall be published in the Journal Officiel of the French Republic and notified in the conditions provided for under Article 23-11 of the Ordinance of 7 November 1958 referred to hereinabove.
Deliberated by the Constitutional Council in its session of 8 September 2011, sat on by: Mr Jean-Louis DEBRÉ, President, Mr Jacques BARROT, Mrs Claire BAZY MALAURIE, Mr Guy CANIVET, Mr Michel CHARASSE, Mr Renaud DENOIX de SAINT MARC, Mrs Jacqueline de GUILLENCHMIDT, Mr Hubert HAENEL and Mr Pierre STEINMETZ.
Announced on 9 September 2011.
Les abstracts
- 1. NORMES CONSTITUTIONNELLES
- 1.4. PRINCIPES FONDAMENTAUX RECONNUS PAR LES LOIS DE LA RÉPUBLIQUE
- 1.4.3. Principes retenus
1.4.3.11. Dispositions particulières applicables dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle
Aux termes de l'article 3 de la loi du 17 octobre 1919 relative au régime transitoire de l'Alsace et de la Lorraine, adoptée à la suite du rétablissement de la souveraineté de la France sur ces territoires : " Les territoires d'Alsace et de Lorraine continuent, jusqu'à ce qu'il ait été procédé à l'introduction des lois françaises, à être régis par les dispositions législatives et réglementaires qui y sont actuellement en vigueur. " Les lois procédant à l'introduction des lois françaises et notamment les deux lois du 1er juin 1924 mettant en vigueur la législation civile française et portant introduction des lois commerciales françaises dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ont expressément maintenu en vigueur dans ces départements certaines législations antérieures ou édicté des règles particulières pour une durée limitée qui a été prorogée par des lois successives. Enfin, selon l'article 3 de l'ordonnance du 15 septembre 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle : " La législation en vigueur... à la date du 16 juin 1940 est restée seule applicable et est provisoirement maintenue en vigueur. "
Ainsi, la législation républicaine antérieure à l'entrée en vigueur de la Constitution de 1946 a consacré le principe selon lequel, tant qu'elles n'ont pas été remplacées par les dispositions de droit commun ou harmonisées avec elles, des dispositions législatives et réglementaires particulières aux départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle peuvent demeurer en vigueur. À défaut de leur abrogation ou de leur harmonisation avec le droit commun, ces dispositions particulières ne peuvent être aménagées que dans la mesure où les différences de traitement qui en résultent ne sont pas accrues et que leur champ d'application n'est pas élargi. Telle est la portée du principe fondamental reconnu par les lois de la République en matière de dispositions particulières applicables dans les trois départements dont il s'agit. Ce principe doit aussi être concilié avec les autres exigences constitutionnelles.
- 4. DROITS ET LIBERTÉS
- 4.21. LIBERTÉS ÉCONOMIQUES
- 4.21.2. Liberté d'entreprendre
- 4.21.2.5. Conciliation du principe
4.21.2.5.4. Avec des règles, principes ou objectifs de valeur constitutionnelle
En premier lieu, aux termes de l'article L. 3134-2 du code du travail : " L'emploi de salariés dans les entreprises industrielles, commerciales ou artisanales est interdit les dimanches et jours fériés, sauf dans les cas prévus par le présent chapitre ". Les dispositions de l'article L. 3134-11 du même code ont, par suite, pour effet d'interdire l'exercice d'une activité industrielle, commerciale ou artisanale les dimanches dans les lieux de vente ouverts au public. Par ces dispositions, le législateur vise à éviter que l'exercice du repos hebdomadaire des personnes qui travaillent dans ces établissements ne défavorise les établissements selon leur taille. Il a en particulier pris en compte la situation des établissements de petite taille qui n'emploient pas de salarié. Ces dispositions ont pour objet d'encadrer les conditions de la concurrence entre les établissements quels que soient leur taille ou le statut juridique des personnes qui y travaillent. Dès lors, elles répondent à un motif d'intérêt général.
En second lieu, en maintenant, par dérogation à certaines dispositions du titre III du livre Ier de la troisième partie du code du travail, le régime local particulier en vertu duquel le droit au repos hebdomadaire des salariés s'exerce le dimanche, le législateur, compétent en application de l'article 34 de la Constitution pour déterminer les principes fondamentaux du droit du travail, a opéré une conciliation, qui n'est pas manifestement disproportionnée, entre la liberté d'entreprendre et les exigences du dixième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 qui dispose : " La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement ".
- 5. ÉGALITÉ
- 5.1. ÉGALITÉ DEVANT LA LOI
- 5.1.7. Dispositions particulières aux départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle
5.1.7.1. Principe fondamental reconnu par les lois de la République
Aux termes de l'article 3 de la loi du 17 octobre 1919 relative au régime transitoire de l'Alsace et de la Lorraine, adoptée à la suite du rétablissement de la souveraineté de la France sur ces territoires : " Les territoires d'Alsace et de Lorraine continuent, jusqu'à ce qu'il ait été procédé à l'introduction des lois françaises, à être régis par les dispositions législatives et réglementaires qui y sont actuellement en vigueur ". Les lois procédant à l'introduction des lois françaises et notamment les deux lois du 1er juin 1924 mettant en vigueur la législation civile française et portant introduction des lois commerciales françaises dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ont expressément maintenu en vigueur dans ces départements certaines législations antérieures ou édicté des règles particulières pour une durée limitée qui a été prorogée par des lois successives. Enfin, selon l'article 3 de l'ordonnance du 15 septembre 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle : " La législation en vigueur... à la date du 16 juin 1940 est restée seule applicable et est provisoirement maintenue en vigueur ".
Ainsi, la législation républicaine antérieure à l'entrée en vigueur de la Constitution de 1946 a consacré le principe selon lequel, tant qu'elles n'ont pas été remplacées par les dispositions de droit commun ou harmonisées avec elles, des dispositions législatives et réglementaires particulières aux départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle peuvent demeurer en vigueur. À défaut de leur abrogation ou de leur harmonisation avec le droit commun, ces dispositions particulières ne peuvent être aménagées que dans la mesure où les différences de traitement qui en résultent ne sont pas accrues et que leur champ d'application n'est pas élargi. Telle est la portée du principe fondamental reconnu par les lois de la République en matière de dispositions particulières applicables dans les trois départements dont il s'agit. Ce principe doit aussi être concilié avec les autres exigences constitutionnelles.
- 5. ÉGALITÉ
- 5.1. ÉGALITÉ DEVANT LA LOI
- 5.1.7. Dispositions particulières aux départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle
- 5.1.7.2. Applications
5.1.7.2.1. Repos dominical
L'article L. 3134-11 du CSP est au nombre des règles particulières antérieures à 1919 et qui ont été maintenues en vigueur par l'effet des lois dont le Conseil constitutionnel a dégagé un principe fondamental reconnu par les lois de la République en matière de dispositions particulières dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle. Il s'ensuit que le grief tiré de la violation du principe d'égalité entre ces trois départements, d'une part, et les autres départements, d'autre part, doit être écarté.
En maintenant, par dérogation à certaines dispositions du titre III du livre Ier de la troisième partie du code du travail, le régime local particulier applicable dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle, en vertu duquel le droit au repos hebdomadaire des salariés s'exerce le dimanche, le législateur, compétent en application de l'article 34 de la Constitution pour déterminer les principes fondamentaux du droit du travail, a opéré une conciliation, qui n'est pas manifestement disproportionnée, entre la liberté d'entreprendre et les exigences du dixième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 qui dispose : " La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement ".